Hintergrund der Initiative ist der Kahlschlag von Wäldern in vielen Teilen der Welt, etwa in Brasilien, Indonesien, Finnland und Russland. Diese ökologische Katastrophe, so Detlef Matthiessen (Grüne) mache es erforderlich, in Deutschland nur Holz zu verwenden, das "nachweislich aus legaler und nachhaltiger Bewirtschaftung" stammt. Er verwies auf einen entsprechenden Erlass der Bundesregierung.

Mit dem Ziel des Umweltschutzes stimmten alle Redner überein. Meinungsunterschiede gab es jedoch bei der von den Grünen angestrebten FSC-Zertifizierung. Während sich der SSW hier für "klare Aussagen" zugunsten des FSC und gegen "Gleichmacherei" mit anderen Gütezeichen aussprach, gingen die anderen Fraktionen auf Gegenkurs: Die Ablehnung des preiswerteren PEFC-Siegels sei eine "gewollte Ausgrenzung" der meisten Waldbesitzer im Lande. Zudem würden die Grünen mit ihrem "blinden Aktionismus" auf eine "monströse, kaum überprüfbarere Richtlinie" zusteuern.

Hintergrund: Verschiedene international tätige, gemeinnützige Vereine zertifizieren durch Gütesiegel die ökologisch korrekte Gewinnung des Holzes. Dies gilt neben dem von den Grünen geforderte FSC auch für das PEFC. In einer Landtagsdebatte im Juni 2002 hatten SPD, Grüne und SSW dem FSC-Siegel den Vorzug gegeben, weil es die Forderungen des Umwelt-Gipfels von Rio 1992 erfülle und die Umweltschutzorganisationen einbinde. CDU und FDP hingegen hielten bereits damals beide Zertifikate für gleichwertig.

Der Umwelt- und Agrarausschuss berät das Thema weiter.