Lars Harms zu TOP 29 - Bericht zur Situation der Atomkraftwerke Brunsbüttel und Krümmel

Presseinformation Kiel, den 17.03.2010 Es gilt das gesprochene Wort



Lars Harms
TOP 29 Bericht zur Situation der Atomkraftwerke Brunsbüttel und Krümmel Drs 17/386

Die Debatte zu den beiden Atomkraftwerken Brunsbüttel und Krümmel ist nicht nur eine
Debatte über den Zustand dieser beiden Anlagen, sondern auch über die Frage, ob Laufzeiten
von Atomkraftwerken verlängert werden sollen oder nicht. Betrachten wir uns die beiden in
Rede stehenden Kraftwerke, so wissen wir, dass diese in der Vergangenheit mit einer Vielzahl
von Störfällen „geglänzt“ haben. Das heißt, die Frage, ob diese wieder ans Netz sollen, stellt
sich für mich eigentlich nicht. Was nachgewiesenermaßen ständig nicht funktioniert, darf auch
nicht ans Netz gehen. Wenn man dann noch betrachtet, mit welcher Informationspolitik wir es
von Seiten der Betreiber dieser Anlagen zu tun haben, dann bedeutet auch dies für mich, dass
diese Anlagen abgeschaltet bleiben müssen.


Es ist klar, dass das Atomgesetz hier kaum Möglichkeiten bietet. Schließlich ist das Atomgesetz
ein Gesetz, dass nahezu perfekt auf die Bedürfnisse der Betreiber von Atomanlagen
zugeschnitten ist und nicht die Bedürfnisse der Menschen im Fokus hat. Da die Politik in Berlin, 2
aber auch in Schleswig-Holstein, nicht den Mut gehabt hat, dieses Problem offensiv
anzugehen, habe ich hier keine Hoffnung, dass sich noch kurzfristig an der Gesetzgebung
etwas ändert. Allerdings muss man dann mindestens am Atomkompromiss festhalten. Das
heißt, im Jahr 2022 muss Schluss sein mit der Atomenergie in Deutschland. Das ist das, was die
Bürgerinnen und Bürger im Mindesten von der Politik erwarten dürfen; zumal es eine
dauerhafte breite Mehrheit für den Atomausstieg in Deutschland gibt.


Ich glaube aber auch, dass neben den ökologischen Problemen, den Schwierigkeiten bei der
Entsorgung der Atomabfälle, der möglichen terroristischen Bedrohung und der öffentlichen
Meinung noch ein weiterer Punkt relevant ist.


Betrachtet man die wirtschaftlichen Interessen, so kann kein Weg am Atomausstieg vorbei
gehen. Gerade aus gesamtwirtschaftlichen Erwägungen heraus, müssen wir die
Atomkraftwerke in Deutschland abschalten. Die kommunalen Stadtwerke haben deutlich
gemacht, dass das Angebot an Billigstrom aus abgeschriebenen und hoch-subventionierten
Atomkraftwerken, ihnen die Luft zum Atmen nimmt. Bisher haben sich die kommunalen
Stadtwerke und andere Anbieter darauf verlassen, dass die Atomkraftwerke spätestens 2022
abgeschaltet sind. Deshalb hat man damit begonnen, in vielerlei Projekte zu investieren. Diese
Investitionen lohnen sich aber nur, wenn die AKWs auch wirklich abgeschaltet werden.
Geschieht dies nicht, werden jetzt gerade Investitionsruinen geschaffen, die sich niemals
rechnen können.


Unser aller Interesse sollte es sein, gerade die Stadtwerke und kleinen und mittleren
Energieproduzenten zu stützen und zu stärken. Werden aber weiterhin die hoch-
subventionierten Atomkraftwerke betrieben, dann haben diese Anbieter keine Chance. Wir
haben also auch vor dem Hintergrund der Wirtschaftsförderung, der Regionalentwicklung und
der wirtschaftlichen Nachhaltigkeit von Projekten geradezu die Pflicht, einen Weiterbetrieb
von Atomkraftwerken zu verhindern. 3



Wem nützt eigentlich der Weiterbetrieb der Atomkraftwerke? Gerne wird ja gesagt, dass die
Kraftwerke Steuereinnahmen und Arbeitsplätze generieren. Das ist nur halb richtig, denn das
würden andere Energieformen, die nach dem Abschalten der Atomkraftwerke ausgebaut
würden, ja auch tun. Auch andere Kraftwerke, Solarparks, Windkraftanlagen, Biogasanlagen,
Fernwärmenetze oder Gezeitenkraftwerke generieren Steuern und Arbeitsplätze. Bei den
Arbeitsplätzen ist der Effekt bei den Erneuerbaren Energien sogar nachweislich höher. Man
muss ihnen aber auch die Möglichkeit dazu bieten.


In Wirklichkeit nützt die Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken nur den vier großen
Betreibern der Anlagen. Bei einer Laufzeitverlängerung um 8 Jahre auf 2030 würden die
Betreiber 60 Milliarden Euro zusätzlich einnehmen. Würde man die Laufzeit bis 2050
verlängern, käme man auf gigantische 230 Milliarden Euro für vier Großkonzerne.


Zum Vergleich: Mit dieser Summe könnte man die gesamten seit 1949 aufgelaufenen Schulden
des Landes Schleswig-Holstein 10 mal bezahlen. Das, meine Damen und Herren, muss man sich
vor Augen halten, wenn man über Atomkraft und Laufzeitverlängerung redet. Mit jedem Jahr
mit der wir die subventionierte Atomkraft am Leben erhalten, spülen wir staatlich
subventionierte Milliardengewinne in Konzerne. Für uns ist daher klar: Wir wollen eine andere
Energiepolitik, die auf Nachhaltigkeit und Regionalität setzt. Und wir wollen den schnellen
Ausstieg aus der Atomkraft – nicht nur in Brunsbüttel und Krümmel, sondern überall.